Bang bang bang ! Nafi la femme violée (présumée) par DSK aurait été en relation avec un détenu... aurait menti sur elle même lors de sa demande d'asile aux USA et aurait aussi vu transiter sur son compte de grosses sommes dont elle ne sait rien. Ah oui ?
Cela aussi était à prévoir : si j'ai bien compris, pour qu'une accusation de violence sexuelle, viol ou crime sexuel tienne, il faut que la victime soit absolument impeccable. Mais personne ne l'est ! N'aurait-on donc le "droit" de violer que de parfaites travailleuses toujours limpides dans leur existence sans jamais un mensonge même anodin ? S'il s'avère que vous avez affirmé que vous étiez excisée et que vous ne l'êtes pas (ou à moitié!) que vous avez soutenu avoir été violée précédemment (cas fréquent en Guinée où les combats-peuls/malinkés font rage) sans pouvoir le démontrer (mais comment lorsqu'on n'en a pas les moyens?)* c'est toute votre crédibilité qui ensuite est en jeu lors d'un autre viol. Pire encore si vous avez des factures de téléphones importantes, de l'argent inexplicable et que vous êtes en relation éventuelle avec un détenu pour trafic de drogue. Aberrant !
Car cela ne change pourtant rien aux faits et ne fait que déplacer encore une fois le problème sur la victime pour noyer le poisson : tout ce qu'a dit Nafi sur le viol a été avéré (traces ADN, leur place, leur position etc.) Elle n'a même pas appelé immédiatement les secours, n'a nullement exigé de prévenir la police, s'est seulement rencognée dans un réduit en pleurant et crachant, où elle a été trouvée par hasard. C'est aussi par hasard que DSK a été interpellé cinq minutes avant le décollage. Ce n'est pas l'attitude de quelqu'un qui a "prévu" le coup. Qu'elle ait ensuite, conseillée, (on est aux USA!) imaginé une compensation financière (ou qu'on lui en ait soufflé l'idée) rien de plus naturel. Cette charge de la victime est particulièrement terrifiante et sonne comme un sinistre avertissement aux autres éventuelles : taisez-vous si vous n'êtes pas absolument nickel, dans vos relations et dans votre travail. Et je le répète, personne ne l'est, surtout pas aux USA.
* Un rappel : elle ne parle ni l'anglais ni le français, est analphabète, les questions traduites parfois défilent à toute vitesse (trois phrases deviennent deux mots) et il n'y a aucun moyen de vérifier ce qui a été écrit si on ne sait pas lire! De même, regarder les mouvements de son compte lorsqu'on est absolument hors scolarité (le calcul en le cas) est absolument impossible : je suis du niveau théoriquement le plus élevé qui soit et n'y comprends rien moi même -et je ne le fais pas-! Comment l'exiger d'une femme simple, grosse travailleuse, qui rame durement et sans aucune instruction? Si quelqu'un me virait de grosses sommes (ou m'en enlevait) je ne m'en rendrais sans doute pas compte avant longtemps ou avant d'être en interdiction bancaire. Cela ne fait à mon sens que confirmer ce qu'elle dit : paumée dans un pays étranger, en relation peut-être avec des gens discutables (et alors?), c'est souvent le cas lorsqu'on est paumée, perdue, n'agissant jamais, selon sa famille elle même "sans prendre conseil" (et pas forcément les bons), livrée lors de son entrée dans le pays à des questionnements intimes plus qu'humiliants par les services d'immigration, n'oublions pas qu'elle est d'une culture où on ne parle jamais de ces "choses-là" ("êtes-vous excisée? Avez vous été violée et comment, de quelle manière? Quand ? Dans quelle circonstances ? Connaissiez-vous votre violeur? Jouissez-vous lors de rapports ou non?") comment s'étonner que tout n'ait pas été parfaitement précis et exact dans ses réponses (raz le bol, on n'en peut plus de cette intrusion et on répond "oui" pour aller vite, ou à la fin, n'importe quoi pour que ça se termine !) Mais tout lui est compté : elle a "menti" ! Peut-on appeler mensonge une imprécision et quel intérêt de savoir si elle est mutilée et jusqu'à quel point? Si elle a été violée ou seulement agressée sexuellement ? C'est monstrueux. La seule charge qui doit être prise en compte est ce viol et apparemment il est bel et bien avéré selon ce qu'elle a décrit du moins. (Son attitude ensuite est celle d'une femme brisée et non d'une manipulatrice : à 4 minutes près, DSK s'en sortait et elle n'aurait plus été que "la femme qui a dit que", il y aurait eu quelques tractations hard avec la France puis politique oblige, rideau avec éventuellement 1000 euros de dédommagements glissés sous le manteau pour qu'elle se cache.)
Le pire est là : cela résonne comme un avertissement aux violées : Tristane s'est vue accuser de provocation sexuelle, on a déterré des "chats" dans lesquels, comme toute ado, elle s'exprimait librement, se définissant à l'étourdie comme branchée sexe, Nagui a été traitée quasiment de "coup en vitesse" derrière un bureau pour lequel on ne va pas faire un flan (élégant de la part d'Anne lorsque la malheureuse avait été harcelée des mois avant de céder sous la pression), et à présent Nafi, de "gun moll", tout baigne, les violeurs peuvent dormir tranquille, une agressée hésitera à deux fois avant de porter plainte: prenez n'importe qui, vous même et regardez vous bien à la loupe... Moi par exemple, go : ai-je pensé à mes impôts ? (non) à examiner ce que fait tel locataire qui vit sur un pied que rien n'explique ? (non) suis-je responsable d'un trafic éventuel? (on peut extrapoler même à partir de vide)... et l'arriéré de telle caution que j'ai refusé de rembourser (la locataire me devait une somme énorme) qu'en est-il? ... et puis, n'ai-je pas eu brièvement une relation douteuse avec un homme qui s'est avéré etc.. (oui).. et ce gars qui voulait à tout prix la maison que j'ai finalement achetée, n'en a-t-il pas été traumatisé au point de se suicider? bref, en me passant au crible mentalement, je suis absolument certaine que si j'étais agressée, tous ces éléments dérisoires ou sans signification mis bout à bout et bien montés par des avocatissimes pourraient dessiner de moi une image inquiétante et sordide (complice de trafic, légère quant à ses comptes bancaires, dépensant trop, sur la paille et prête à tout, dévergondée, arnaqueuse de pauvres gens etc) une "salope" (le mot a été employé contre Nafi!) manipulée par un truand désireuse d'engranger encore plus de fric etc. C'est minable. Faudrait-il un certificat de capacité pour revendiquer un viol ?
Une sainte, Nafi ne l'est pas. Ou disons plutôt qu'une sainte est parfois plus proche d'une femme ordinaire qu'on ne le croit et cela ne change rien à ses accusations. Peule, déjà violée dans son pays (cas hélas banalissime) paumée, analphabète, dure bosseuse, agissant toujours "en prenant conseil" selon sa propre famille (mais voilà, ce genre de femme, jolie en plus, ne prend pas toujours les meilleurs)... elle n'est peut-être pas la parfaite que l'on pensait mais cela est normal : on est aux states, quoi ! où la symphonie pastorale ne se joue qu'au cinéma. Pour moi, rien de changé sauf de la rendre plus humaine, plus "normale" (dans le sens américain du terme.)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire